Новости

Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы по рассмотрению споров с участием строительных организаций (17.07.2012)

  Строительная отрасль подвержена судебным рискам не меньше, чем любая другая сфера экономики, поскольку работа в ней строится на договорной основе. Скорость разрешения споров в строительном бизнесе является главной задачей, которую обеспечивает Коммерческий арбитраж. В практике Арбитражного третейского суда города Москвы иски с претензиями строителей  к контрагентам – не редкость. За разрешением споров обращаются как заказчики работ, так и исполнители.
Так за 1 полугодие 2012 г. Арбитражным третейским судом г. Москвы было вынесено более 500 судебных решений и получено исполнительных листов по взысканию задолженности с недобросовестных подрядчиков, заказчиков, поставщиков и покупателей в строительной сфере. Более 60 исков было рассмотрено по вопросам исполнения государственных контрактов по благоустройству и строительству Москвы. При этом строительные фирмы выиграли более 50% дел по отношению к государственным заказчикам.
Большую роль в информировании строительных организаций о возможности и порядке получения судебных решений в более короткие сроки, чем в государственном суде, путем обращения в Коммерческий арбитраж, занимают строительные Ассоциации и СРО. Ассоциация «ОборонСтрой» сотрудничает с Арбитражным третейским судом г. Москвы уже около года. За это время все члены Ассоциации получили разъяснения о порядке и особенностях обращения в третейский суд. Многим из них оказывалась персональная помощь в представлении интересов в процессе третейских разбирательств.
Истец ООО «А» обратился в Арбитражный третейский суд г. Москвы с иском к компании «В» о расторжении договора поставки, взыскании денежной суммы необоснованного обогащения, неустойки и убытков.
В соответствии с договором, компания «В» должна была изготовить, доставить до объекта и установить двери в течение 14 рабочих дней после того, как заказчик внесёт предоплату в размере 100-процентной стоимости товара.  Заказчик «А» свои обязательства выполнил, уплатив 400 300 рублей. Однако в указанный срок работа не была сделана ответчиком.  
Компания-поставщик никак не реагировала на письменные претензии, в течение двух месяцев товар так и не был поставлен, внесённые деньги не были возвращены.
Результатом невыполнения условий контракта стали убытки компании «А», которая вынуждена была обратиться к другому исполнителю, заплатив за его работу 944 тысячи 902 рубля. Таким образом, истцу были причинены убытки в сумме 544 тысячи 602 рубля.
Суд установил, что истец направлял ответчику уведомление о намерении одностороннего отказа от исполнения договора и его расторжения. Но и этот документ компания «В» оставила без ответа.
Основанием для передачи дела в третейский суд с требованием расторжения договора послужил факт получения денежных средств и неисполнения своей работы ответчиком, а также имеющаяся в договоре, в разделе «Порядок разрешения споров», оговорка о праве заинтересованной стороны обратиться с иском в Арбитражный третейский суд г. Москвы.
Указав в договоре арбитражную оговорку, заказчик обезопасил себя и исполнителя  от долгих разбирательств в государственном суде.
Истец потребовал взыскания неустойки, возвращения средств, перечисленных авансом по договору, а также возмещения убытков.
Проанализировав все материалы, суд установил, что доказательств достаточно для удовлетворения иска. В результате договор был расторгнут, с ответчика взыскана неустойка, убытки, а также истцу были возмещены расходы по оплате третейского сбора. Решение суда вступило в силу немедленно с даты принятия. Компания «А» вернула затраченные деньги и смогла продолжить работу.
Эти и другие примеры процессов и результатов третейских разбирательств, по соглашению с судом, публикуются на официальном сайте Ассоциации «ОборонСтрой».



‹‹‹ Назад

Дата создания страницы

Дата последнего редактирования страницы



Информация для бухгалтера Перечень видов работ для допусков Что такое СРО?
ИНКОР Страхование